Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/19841 K.2018/187

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’yı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle verilen hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıkların ve sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, kolluk tarafından tanzim edilen 22.03.2014 tarihli tutanak, kolluk tarafından çekilen fotoğraflar ve hava fotoğrafı karşısında, işçilerin barınma ve yatma ihtiyaçlarını gidermekte oldukları konteynırlar ve barakalar ile depoların da bulunduğu şantiyenin içerisinde, ayrıca araçların park ve tamiratının da yapıldığı, şantiyenin çok geniş bir alanı kapsadığı, etrafının tamamen tel örgülerle çevrili olmayıp, sağ tarafta kalan kısmın tel örgü ile kapatıldığı, şantiyeye geçişi sağlayan ayrı bir kapısının bulunmadığı, giriş kısmının açık vaziyette olduğu,

şantiye sahasının yanında pazar yeri, sağlık evi ile parkın yer aldığı, konumu itibariyle ana yola yakın olduğu ve bu haliyle iş yerine girme kolaylığı hususları nazara alındığında, cebir yolu ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,