KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2017/19967 E., 2018/13854 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olmakla; sanığın denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasına gerekçe olan TCK'nin 86/2 ve 106/1-1 maddelerinde düzenlenen suçlarla ilgili olarak “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmü dikkate alındığında, suç tarihinde TCK’nin 106/1-1. maddesinin uzlaşma kapsamında olmadığı,
bu suçla birlikte işlenen basit yaralama suçuna da uzlaşma hükümlerinin uygulanamadığı, oysa 6763 sayılı Kanun değişikliği ile tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından bu halde, söz konusu ihbar edilen ilamındaki suçlar yönünden kanun değişikliği kapsamında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden sorularak ve sanığın denetim süresi içerisinde başka bir suç işleyip işlemediği de araştırılarak sonucuna göre, kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi lüzumu,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/19967, K. 2018/13854, 27 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama