Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/19974 K.2018/15605

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan sanık ...'in yokluğunda verilen gerekçeli kararın 13.05.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, İbrahim vekilinin kararı 20.05.2015 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Olayın başlangıcına ilişkin görgüye dayalı bilgi sahibi tanığın bulunmadığı, katılan ...'in savunmalarında, olay tarihinde düğünde karşılaştığı sanık ...'nin kendisini görünce el işareti yaparak yanına çağırdığını, gittiğinde kendisine küfür ederek vurduğunu, yüzünü tırmaladığını, kendisinin de karşılık verdiğini ve yerde bulduğu sopa ile ...'ye vurarak kaçtığını beyan ettiği, ... hakkında...

Adli Tıp Şubesi'nce düzenlenen 16.09.2013 tarihli raporda, ''boyun sol yanda 3 adet 1 cm lik sıyrık, boyun sol yanda 3 cm lik lineer ekimoz, alın sol önde 5-6 adet lineer sıyrık, sol göz altında 2 cm lik sıyrık, sağ yanakta 4 adet sıyrık, burun sağ altta 1 cm lik sıyrık mevcut olup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir'' şeklinde yaralandığının tespit edilmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmayacak şekilde çıkan ve karşılıklı kavga şeklinde devam ettiği anlaşılan olayda,

sanık ...'nin üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eylemin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığından söz edilerek yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanların bulunduğu olayda, sanık ... lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerekirken uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

3)Sanık ...'in, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f,4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile müştekiye vurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlemesi karşısında, sanığın TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmaması,

4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,