Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20275 K.2018/15336

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

2) Mağdurun Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesi'ne yönelik vermiş olduğu dilekçesinden ve dosya içerisinde bulunan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün olay tarihli haciz tutanağından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ...'ın usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak CMK'nin 206/2 ve 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

3) Sanığın mağdura yönelik yaralama eylemini mağdurun yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle gerçekleştirdiği halde; sanık hakkında TCK'nin 86/3-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,