Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20384 K.2018/15250

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamı, iddia, oluş, mağdur ...’ın özellikle olaydan sonra kolluk tarafından tespit olunan 20.04.2010 tarihli ilk beyanı ile şikayetçi olmadığını ifade ettiği kovuşturma aşamasında “... tarafından tekme tokat darp edildiği esnada ...’ın geldiği ve onun da ağabeyi ile birlikte kendisini darp etmeye başladığı, ...'ın elinde çakıya benzer bir cisim olduğu, kendisi ...'a döndüğü esnada arkasında kalan ...’in, sap kısmını göremediği ancak uç kısmından ekmek bıçağı olduğunu anladığı yaklaşık 15 cm. uzunluğundaki bıçağı sol omuz hizasından soktuğu, hayati tehlike geçirmesine neden olan yaralanmayı ...’in meydana getirdiği,

...’ın da kendisine bıçak salladığı ancak isabet ettiremediği” yönündeki istikrarlı anlatımları, tanıklar ... ve ...’in olay günü (07/04/2010 tarihli) kolluk tarafından tespit olunan beyanları ile “suça sürüklenen çocuk ...’ın elinde bıçak olduğu halde ağabeyi İsmet ile olay yerinden kaçtıkları” yönündeki anlatımları ve mağdura ait adli muayene raporlarına göre mağdurda, göğüse nafiz olup hemopnömotoraks nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirmesine yol açan yaralanmanın yanı sıra, sol scapular bölgede 2 adet 2’şer cm.’lik olmak üzere toplam 3 adet kesi bulunduğunun belirtilmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun,

temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek yargılama konusu suçu işlediği anlaşılmakla tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.