Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20406 K.2018/13813

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bozma öncesi verilen hükümde, sanığın 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 2016/17492 sayılı kararı ile hükmün 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulmasına karar verildiği gözetilmeksizin, bozma sonrası 6740 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK’nin 52. maddesi uygulanarak sonuç cezanın belirlendiği fıkradan sonra gelmek üzere “Ancak ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanık lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hak oluşturduğundan,