Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20555 K.2018/15252

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 19/09/2011 tarihli raporda katılanın yaralanmasının “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi ya da zayıflaması niteliğinde olup olmadığı hususlarında olay tarihinden 18 ay sonra Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. Adli Tıp İhtisas Kurulundan görüş alınmasının uygun olacağı” kanaatine yer verildiği.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kuruluna ait ve mahkemece hükme esas alınan 15.05.2013 tarihli raporda, “Yaralanmanın yüzde sabit iz ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda görüş isteniyorsa kişinin muayene edilmek üzere Kurulumuza gönderilmesi gerektiği”nin ifade edildiği anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakı,

geçici ve kesin raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kuruluna muayene edilmek üzere sevkinin sağlanması ve belirtilen hususlarda adli raporunun alınmasının ardından suç vasfının ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Dosya kapsamı, iddia ve katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve bu beyanlar ile uyumlu adli muayene raporlarına göre, katılanda meydana gelen yaralanmanın TCK’nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirildiği anlaşıldığı halde; hangi delile neden üstünlük tanındığı hükmün gerekçesinde denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirmesi yapılmaksızın suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin (ve buna bağlı olarak TCK’nin 87/1-son-2. cümlesinin) uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3) Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen savunmaları ile tanıklar ... ve ... beyanlarına göre, katılan ...’un, suça sürüklenen çocuk ...’in kız arkadaşı...'ya tokat atmasına sinirlenen ...’in katılanı uyarması üzerine katılanın bu kez de ...’e vurması nedeniyle hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında kalan ...’in katılana karşı kasten yaralama fiilini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesi uyarınca, oluşa, dosya kapsamına ve TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,