Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20918 K.2018/15981

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesini "sanık müdafii" sıfatıyla verdiği, katılan sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesinde hükmü "katılan vekili" sıfatıyla temyiz ettiğini açıkca belirttiği görülmekle bu kapsamla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1)Katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda katılanın batın sol kısımda batına nafiz ve sağ bacak femur orta hatta iç ve dış kısımda iki adet kesici delici alet ile yaralandığı, batındaki yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmasına ve (dalağının alınması)organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu bildirildiğine göre, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi, suçun işleniş biçimi,meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak,

5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın sonuç cezaya etki edecek düzeyde asgari had aşılarak belirlenip daha ağır netice olan organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralamadan dolayı sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi,

2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,