Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2204 K.2017/12675

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.03.2015 tarih, 2015/318 numaralı iddianame ile sanığın ayrıca tehdit suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında bu suç yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık müdafiin eski hale iade talebini de içeren 20.11.2015 tarihli temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Silvan ilçesinde ikamet ettiğini ve ilan edilen sokağa çıkma yasağı nedeniyle yasal süresi içerisinde hükmü temyiz edemediğini belirttiği anlaşılmış, bu kapsamda yapılan incelemede; Diyarbakır Valiliği tarafından 02.11.2015 ile 14.11.2015 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, sanık müdafiin kusuru olmadan temyiz süresini kaçırdığı ve CMK'nin 40/1. maddesi gereğince, engelin kalkmasından itibaren yedi gün içerinde hükümleri süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiin 20.11.2015 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre; sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği; sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hapis cezası yönünden; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.