Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3068 K.2017/5607

Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli ve 2013/111 esas, 2013/580 sayılı kararını müteakip, deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 62. 1 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2016 tarihli ve 2016/565 esas, 2016/1139 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 08.03.2017 tarih ve 2016/15182 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.03.2017 tarih ve 2017/17651 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre,

1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesindeki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” biçimindeki düzenleme nazara alındığında, Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uygulanarak indirim yapılmadığı anlaşılmakla,

önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2) 5237 sayılı Ceza Kanunu’nun 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasından, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince yapılan indirim neticesinde 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden.

Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2016 tarihli ve 2016/565 esas, 2016/1139 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesinin (d) bendi gereğince 1 no’lu bozma nedeni yönünden aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, sanık hakkında TCK’nin 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasından TCK’nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak netice ceza olarak 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE.