Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3785 K.2017/16194

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde,

5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK'nin 264. maddesi uyarınca ... ve ... müdafinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itiraz konusunda Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2015 tarihli, 2015/259 D.İş sayılı kararı ile karar verildiği de gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı yönünden yapılan incelemede;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hükmün kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede;

Üzerine atılı suçtan beraat eden sanığın hakkındaki beraat kararını temyiz etmesinde herhangi bir hukuki menfaati olmaması nedeniyle temyiz isteminin bu yönüyle 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,

4)Sanık ... hakkında katılan ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları ile katılan ...'e yönelik hakaret suçundan, sanıklar ... ve Tülin Erdiler hakkında ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

5)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,