İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3851 K.2018/3671

b)İstinaf başvurularının esastan reddi;Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/02/2017 gün ve 2017/113 Esas, 2017/180 Karar sayılı kararı c)Temyiz isteminin reddine dair 23/02/2017 tarihli ek karar

Esas2017/3851Karar2018/3671Tarih5 Mart 2018Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2017/3851 E., 2018/3671 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2018
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Hüküm
a)Kars 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2016 gün ve 2016/93 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma

b)İstinaf başvurularının esastan reddi;Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/02/2017 gün ve 2017/113 Esas, 2017/180 Karar sayılı kararı c)Temyiz isteminin reddine dair 23/02/2017 tarihli ek karar

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/02/2017 gün ve 2017/113 Esas, 2017/180 Karar sayılı kararları ile 23/02/2017 tarihli ek kararının, 5271 sayılı CMK’nin 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararların sanıklar ..., ..., ... müdafii, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2016 gün ve 2016/93 Esas, 2016/281 Karar sayılı kararı ile; 1) Katılan sanık ...’nin a) Katılan ...’i yaralamadan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’i basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’in a) Katılan sanık ...’u yaralamadan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’yi basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

3) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’nin katılan sanıklar ..., ... ve ...’i basit yaralamadan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddlerine göre 3’er defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,

4) Katılan sanıklar ..., ... ve ...’nin katılan ...’i nitelikli kasten yaralamadan beraatlerine karar verildiği,

Kararların katılan vekili ve katılan sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/02/2017 gün ve 2017/113 Esas, 2017/180 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları merciince incelenmiş olup, istinaf incelemesi dışında tutulduğu;

Katılan sanık ... ’nin katılan sanıklar ..., ... ve ...’i ve katılan sanık ...’in katılan sanıklar ..., ... ve ...’nin basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği, diğer hükümlere yönelik istinaf istemlerinin esastan reddedildiği,

Katılan ... ile sanıklar ..., ... ve ... vekili Av. ...’ün 20.02.2017 tarihli dilekçesinde; sanık ... hakkında katılan ...’in raporuna göre öldürmeye teşebbüs suçu oluştuğu, sanıklar ..., ... ve ...’ın ...’u yaralamadan ağır tahrik olduğu, diğer durumlarda da müvekilleri aleyhine olan istinaf kararlarının bozulmasını talep etmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2017 tarihli ek kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’i yaralamadan beraatine dair hüküm dışındaki temyiz taleplerinin reddedilmesi üzerine; ek karara yönelik Av. ...’ün 06.03.2017 tarihli dilekçesinde ise;

sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanıkların bu suçu işlediklerine dair kesin ve inandırıcı deliller mevcut olduğundan bahisle anılan (ek) kararın bozulmasını talep ettiği,

Sanık ... müdafiileri Av. ... ve Av. ...’ın 20.02.2017 tarihli dilekçelerinde; sanık ... hakkında ...’e yönelik işlediği eylemden istinaf başvurusunun reddine dair hükmü temyiz etmeleri üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2017 tarihli ek kararı ile sanık müdafiilerinin temyiz talebinin reddedilmesi üzerine; ek karara yönelik 06.03.2017 tarihli dilekçelerinde ise; sanık ... hakkında ...’i yaralamadan verilen mahkumiyet kararı hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar ile birlikte ilk dilekçesinde temyiz etmediği sanık ...’un ..., ... ve ...’e karşı işlediği eylemlerden beraatinin gerektiği belirtilirek kararların bozulmasını talep ettiği anlaşılmakla;

Temyizin kapsamının sanık ... hakkında ..., ..., ... ve ...’i yaralamadan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'i yaralamadan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında ..., ... ve ...’i yaralamadan kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karara karşı sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiine 16.02.2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümlere karşı 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde gösterilen onbeş günlük yasal süre geçtikten sonra 06.03.2017 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...’i yaralamadan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karara karşı sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezaları ile CMK'nin 286/2.f maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2017 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'i yaralamadan verilen beraat hükümleri yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/02/2017 gün ve 2017/113 Esas, 2017/180 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddi” kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/3851, K. 2018/3671, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3851
Karar No
2018/3671
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3852 K.2018/6663
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/3854 K.2018/5547
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/3855 K.2018/4989
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3855 K.2018/8124
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3856 K.2018/3115
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3856 K.2018/3962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.