Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/3857 K.2017/12274

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten yaralama suçu olduğu silahla yağmaya teşebbüs suçunu oluşturmadığı anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulaması yerinde olduğundan tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Her ne kadar ihbar edilen Malatya Çocuk Mahkemesinin 22/04/2014 tarih ve 2014/225 esas 2014/439 karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu 141/1 kapsamındaki eylem uzlaşma kapsamına alınmışsa da;dosya kapsamından mahkemeye ihbar edilen denetim süresi içinde işlenen diğer bir hüküm olan Malatya Çocuk Mahkemesinin 2010/371 Esas 2010/460 Karar nolu ilamındaki suçun uzlaşma kapsamındaki bir suç olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 07/08/2007 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06/03/2008 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 24/12/2009 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi olan tarihi arasındaki arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,