Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4374 K.2017/16216

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Bozma öncesi sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve Ağır Ceza Mahkemesince itiraz üzerine reddine dair karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından, bozma sonrası mahkemece hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sehven verildiğinin gerekçeli karar ile belirlendiği ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığının tespiti ile kasten yaralama suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,