İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/478 K.2017/1152

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2017/478Karar2017/1152Tarih9 Şubat 2017Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2017/478 E., 2017/1152 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Ceza verilmesine yer olmadığına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerel Mahkemece Dairemizin 26/02/2015 gün ve 2014/26755 Esas, 2015/7413 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verilerek Dairemize gönderilmekle dosya görüşüldü:

Dairemizin 26/02/2015 gün ve 2014/26755 Esas, 2015/7413 Karar sayılı bozma kararına karşı mahkemece direnme kararı verildiği, 02/12/2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nin 307. maddesinin üçüncü fıkrasının değişik ikinci cümlesi gereği dosyanın incelenmek üzere 07/12/2016 tarihinde dairemize gönderildiği,

Dairemizce yeniden yapılan incelemede; Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2015 gün ve 2015/433 Esas, 2015/625 Karar sayılı direnme kararının dairemizce yerinde görülmediği anlaşılmakla, direnme kararı konusunda değerlendirme yapılması için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2017 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Olay günü gecesi saat 23:00 sıralarında mağdur katılan ...'in kendi kullandığı .... plaka sayılı otoya mağdur...'i de alarak şehir içerisinde oto ile dolaşmaya başladıkları ve bir yandan da bira içtikleri, dolaşma sonucunda otonun gazının bitmek üzere olduğunu gören katılan ...'in.... Mah....

Caddesi üzerinde bulunan....isimli benzin istasyonuna girdiği, ....'in otoda oturduğu, ...'in ise otodan aşağıya inerek petrolde çalışan tanık ...'e kendisinin polis olduğunu, geldikleri otonun çalınarak terk edildiğini, otoyu Emniyet Müdürlüğü önüne götürmelerinin gerektiğini, ancak otonun gazının bittiğini, yarım saat sonra ödemek üzere otoya 20.00 TL.'lik oto gazı koymasını istediği, ...'in sözüne inanan Tanık ... ....'in otoya 20.00 TL.'lik oto gazı koyduğu, yarım saat sonra şüphelinin parayı getirmediğini görünce dolandırıldığını anlayarak 155 polis İmdat hattını arayarak durumu anlattığı ve otonun plakasını verdiği,

bunun üzerine emniyet haber merkezinden sanık polis ...'ın görevli bulunduğu .... kod no.lu ekibe anons edilerek olayın araştırılmasının istendiği, şoförlüğünü polis memuru ....'in yaptığı emniyete ait ... sayılı plakalı oto ile sanık polis ...'ın da bulunduğu halde emniyet haber merkezinin bildirdiği .... plaka no.lu otoyu aramaya başladıkları, gece saat 02:00 sıralarında katılan ...'in kullandığı otoyu yolun karşısından gelirken gördükleri, DUR ihtarı ve sellektör yapmalarına rağmen otonun durmayarak kaçması üzerine ekip otosunu döndürerek katılan ...'in kullandığı otoyu takibe başladıkları,

arabanın arkasından yeniden selektör yapıp DUR ihtarına devam ettikleri, ancak kaçan aracın durmadığı, polis otosunun mağdur katılanın aracını durdurmak için önüne geçtiğinde mağdur katılan ...'in aracını hızlı bir şekilde sanık polis memuru ....'ın bulunduğu polis aracının üzerine sürdüğü, polis otosuna yandan sürtünmek suretiyle çarptığı ve polis aracının sağ ön camının kırıldığı, bu esnada sanık polis memuru....'ın içinde bulunduğu otodan araba içerisinde bulunan şüphelileri durdurmak için ateş etmesi sonucunda katılan ...'in yaralandığı olayda;

gecenin geç bir vaktinde kimliği belirsiz olan mağdur katılanın kullandığı otomobilin yapılan sellektörlere ve dur ikazlarına rağmen durmaması ve polis otosunun üzerine hızla aracı sürmesi, çarpması ve kısmen sürüklemesi üzerine, korku ve telaşa kapılan sanık polis memuru ...'IN otomobili durdurmak için silahla birden fazla ateş etmesi olayında, sanık polis memuru ile katılan arasında önceden bir husumetin olmaması, şüpheli aracın dur ikazına rağmen kaçması,

araçta bulunan kişilerin silahlı olabilecekleri de dikkete alınarak sanık polis memurunun içinde bulunduğu korku, panik ve telaşla ateş ederek katılanı yaralaması olayında, TCK'nin 27/2. maddesinde belirtilen meşru savunmada sınırın aşılması durumunun söz konusu olduğu,

meşru savunmada sınırın aşılmasının mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmesi halinde faile ceza verilemeyeceği, dosyanın yapılan incelemesinde dinlenen sanık, katılan ve tanıkların beyanları, katılana ait raporlar, olaya ait olay yerini gösteren CD ve fotoğraflar dikkate alındığında, mahkemenin kabulünde ve direnme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı nedenle, sayın çoğunluk görüşüne muhalifiz.26.02.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/478, K. 2017/1152, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2017/478
Karar No
2017/1152
Tarih
9 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/478 K.2017/730
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/479 K.2017/1503
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/479 K.2017/679
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/479 K.2017/731
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/480 K.2017/2375
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/480 K.2017/360

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.