Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/4844 K.2018/1023

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın katılanı silahtan sayılan sopa ile yaraladığının tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmamış ise de, TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerinin birlikte olduğu hallerde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, yine suçun 86/2. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilse dahi, soruşturma aşamasında taraflara yapılan uzlaştırma teklifini katılanın kabul etmediği, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde yazılı yaralama suçunun değişiklikten önce de uzlaştırma kapsamında olduğu, 5271 Sayılı CMK'nin 253/18 maddesi gereği uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilmez hükmü karşısında, tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir.

1) Sanık hakkında, denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nin 195/1. maddesine göre sanığa yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağrılması gerekirken, o tarihte açık ceza infaz kurumunda olan sanığın yokluğunda CMK'nin 231/11. maddesi gereği hükmün açıklanmasına karar verilerek, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Sanığın, katılanı 5237 Sayılı TCK'nin 6/1-f. maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile yaraladığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,