İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5071 K.2017/16935

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2017/5071Karar2017/16935Tarih19 Aralık 2017Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2017/5071 E., 2017/16935 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyetlerine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden sadece sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sanık ... müdafiinin ise, ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yanında sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini ''katılan sıfatıyla'' temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Katılan sanık ... hakkında, ...'i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ...'in hakkında, ... ve ...'ı basit şekilde yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm metninden çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Katılan sanık ... hakkında, ...'ı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde, TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanarak (1/2) oranında arttırılması sonucunda, ''1 yıl 6 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl hapis cezasına, bu ceza üzerinden TCK'nin 87/3. maddesi gereği (1/4) oranında arttırılmasıyla ''1 yıl 10 ay 15 gün'' yerine hatalı olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve TCK'nin 29/1. maddesinden (1/4) oranında indirime gidilerek ''1 yıl 4 ay 26 gün'' yerine 1 yıl 10 ay 15 gün ve yine TCK'nin 62. maddesi ile (1/6) oranında indirim yapılırken ''1 yıl 2 ay 1 gün'' hapis cezası yerine 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 2-b bendinin TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulandığı paragrafından “2'şer yıl” ibaresinin çıkarılarak yerine “1'er yıl 6'şar ay” ibaresinin eklenmesi,

TCK'nin 87/3. maddesinin uygulandığı paragrafından “2'şer yıl 6'şar ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “1'er yıl 10'ar ay 15'şer gün ” ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 29/1. maddesinin uygulandığı paragrafından “1'er yıl 10'ar ay 15'şer gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “1'er yıl 4'er ay 26'şar gün” ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 62. maddenin uygulandığı paragrafından “1'er yıl 6'şar ay 22'şer gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “1'er yıl 2'şer ay 1'er gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve 5271 sayılı CMK'nin 306.

Maddesi gereğince bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'e SİRAYETİNE,

4) Sanıklar ... ve ... hakkında, ...'i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanıkların, katılanı hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralaması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemlerini gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Kabule göre de; sanıklar hakkında uygulama yapılırken yaralamanın niteliğine göre önce 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi ile temel cezanın birden fazla nitelikli hal ihlali nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, ardından artırım maddeleri olan TCK'nin 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son. maddelerinin ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanması gerekirken, hayati tehlike meydana geldiğinden bahisle ayrıca uygulama yeri olmayan TCK'nin 87/1-d-son maddesinin uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/5071, K. 2017/16935, 19 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5071
Karar No
2017/16935
Tarih
19 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5071 K.2017/10013
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5072 K.2017/15197
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5072 K.2017/9997
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/5073 K.2017/10587
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5073 K.2017/6486
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5074 K.2017/6487

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.