Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5135 K.2017/17334

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek diğer ilamınında uzlaşma kapsamına alınan tehdit suçu olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2013 tarih ve 2011/784 Esas - 2013/727 Karar sayılı ilamıyla sanığın 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesi gereğince basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ancak.

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla.

TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2)Mağdur ...'nın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Muammer Ağım Gemlik Devlet Hastanesi'nin 03.10.2014 tarihli geçici raporunda kati raporun ortapedi uzmanı tarafından verileceğinin belirtildiği halde, mağdur ile ilgili olarak bu hususta rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,