İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5570 K.2017/17140

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında müşteki ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak müşteki ... vekilinin hükümden sonra verdiği…

Esas2017/5570Karar2017/17140Tarih20 Aralık 2017Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2017/5570 E., 2017/17140 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hükümler
Mahkumiyetlerine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında müşteki ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak müşteki ... vekilinin hükümden sonra verdiği 05.01.2015 havale tarihli dilekçesinde müştekinin şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, sanığa atılı kasten yaralama suçunun soruşturması ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 Sayılı TCK'nin 73/6. maddesi gereğince, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sanıktan sorulup, sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

2) Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulu raporunun içeriğinde sanığın “(Bipolar Affektif Bozukluk) denilen ve cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan (manik) ve (depresif) ataklarla seyreden ve arada tam bir akli sağlık içinde bulunduğu (serbest ara dönem)’lerden oluşan akli arızaya musab olduğunun anlaşıldığı,

adli dosya tetkikinde sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyutta bir akli arızanın içinde olduğunu gösteren herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı cihetle suç tarihinde serbest ara dönemde bulunduğunun anlaşıldığı, bu duruma göre;

sanığın 06.04.2009 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğu tam olduğunun” bildirildiği ancak söz konusu raporda TCK’nin 32/2.maddesine göre sanığın işlediği fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığının değerlendirilmediğinin anlaşılması ve sanık müdafinin temyiz dilekçesine eklediği sanığın 30.05.2007 tarihinde majör depresyon tanısı ve suisit risk nedeniyle yatarak tedavi gördüğü ve 2009 yılı mart ayında polikilinik toplantısında alt düzey bordurline kişilik bozukluğu ve diossosiyatif bozukluk tanıları konularak terapi için sosyalpsikiyatri servisine yönlendirildiğine ilişkin

İstanbul Tıp Fakültesi Psikiyatri Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 28.11.2011 tarih ve 2011/4365 sayılı yazı ve buna ilişik yattığı döneme ilişkin epikriz ile sanığın 04.09.2006 tarihinden 21.07.2014 tarihine kadar F31 Bipolar Afektif bozukluk tanısıyla tedavi gördüğüne dair Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.07.2014 tarihli yazısının bulunması karşısında;

sanık müdafinin temyiz dilekçesine ekli olan kayıtlara ilişkin tüm belge, kayıt ve raporların ilgili hastanelerden temin edildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek sanığın suç tarihi itibarıyla TCK’nin 32.maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azılmadığı hususunda yeniden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

3) Kabule göre, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/5570, K. 2017/17140, 20 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5570
Karar No
2017/17140
Tarih
20 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5570 K.2017/15246
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5570 K.2017/8553
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/5571 K.2017/29102
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5571 K.2017/9158
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5571 K.2017/17111
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5572 K.2017/7211

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.