Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5575 K.2017/16139

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

1) Mağduru silahtan sayılan vasıta ile yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca belirlenecek temel cezanın olayda silah kullanılması nedeniyle 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında ve mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırıma tabi tutulması, artırım sonucu bulunacak cezanın 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden “vücutta kemik kırığının rapor içeriğinde tarif edilmemesi nedeni ile cezanın beş yıldan az olamayacağına ilişkin hükmün sanık hakkında uygulanamayacağı” şeklinde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile uygulama yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,

2) Dairemizin bozma ilamı ile "Olaya dair bilgisi ve görgüsü olan tanığın bulunmaması ve taraflar arasında yaşanan kavga olayının başlangıcına ilişkin tarafların birbirleriyle çelişen anlatımlarının bulunması karşısında,

Yargıtay CGK’nin 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim yapılması gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde belirtilen tahrik hükümlerinin uygulanmaması" gerekçesiyle önceki hüküm bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi

yapılması gerekirken yazılı şekilde (1/2) oranında haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,