Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5800 K.2017/17316

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Adli sicil kaydına göre sanık ... hakkında İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.09.2008 tarihli 2007/90 Esas 2008/526 Karar, sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan hapis cezasının TCK'nin 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle TCK'nin 58/1. maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanamaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

1) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.06.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. uyarınca kamu davasının açıldığı, mahalli mahkemenin kabulüne göre İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün raporu göz önünde bulundurularak sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunu meydana getirdiği ve uzlaşma kapsamında kalmasına rağmen, kovuşturma aşamasında müşteki ve sanığa usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilmediği anlaşılmakla,

sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devam olunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mahalli mahkemenin kabulüne göre; müşteki ...'un olay tarihinde gece saat 03.00 sıralarında sanığın iş yerine giderek işyerinin kepenklerine vurduğu, sanığın çıkan ses üzerine kepenkleri açarak dışarıya çıkmaya çalıştığı sırada müştekinin çantasından çıkardığı bira şişesiyle sanığa vurması üzerine sanığın yumruk vurmak suretiyle müştekiyi yaraladığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,