Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5819 K.2017/15376

Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

1) Olay tarihinden bir gün önce sanığın, mağdurdan para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylediği, ertesi gün sanığın çay bahçesinde oturmakta olan mağdurun yanına tekrar gelerek yeniden para istediği, mağdurun yine parası olmadığını söylediği, aralarında tartıştıkları, sanığın, mağdura "Oğlum akıllı ol, bu saatten sonra seni nerede görsem küçük düşüreceğim" gibi sözler söylediği ve oturmakta olan mağdurun yüzüne bıçak salladığı ve yüzünden sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı olayda;

sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a, 35/1-2 maddelerinde tanımlanan yağmaya teşebbüs ve aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son maddelerinde tanımlanan kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre;

2) Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 87/1.son maddesine göre, cezanın 5 yıla çıkarılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,

3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,