Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/5843 K.2017/17400

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına, “Beraatine karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

2) Sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;