Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/62 K.2017/14658

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları bulunmadığından, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'yu kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'i silahla tehdit suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında katılan ...'i kasten yaralama suçlarından, sanıklar ... ve ...'nun katılan ...'i kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanıklar ... ve.. müdafiilerinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ile ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle verilen hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile katılanlar Naci ve Salim vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Mağdurlar ..., ... ve ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan ...'yu birlikte tehdit suçundan verilen beraat hükmü ile, sanıklar ..., ... ve ... haklarında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ve sanık ... hakkında mağdur ...'yu kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'yu kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin karardan sonra 26/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmesi nedeniyle, katılan sıfatının kalmadığının anlaşılması karşısında, mağdurlar ...,...ve ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,

4) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, sanık ... hakkında mağdur ...'yu kasten yaralama suçundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'yu kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Uşak Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15/04/2014 tarihli adli rapor içeriğine göre, mağdur ...'u yüzünde sabit iz oluşacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak yaralayan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşmak gerektiği halde asgari hadden ceza verilmesi suretiyle sanıklara eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

5) Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki ...'in sanıklardan şikayetçi olup, katılmak istediğini beyan ettiği halde katılma konusunda bir karar verilmediği, bu itibarla katılma talebinde bulunan ve süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki ...'in 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

-3-