Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6418 K.2018/48

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, Susuz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.03.2012 tarih, 2011/45 esas, 2012/30 karar sayılı ilamında sanık hakkında kurulan hükümden farklı olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca yapılan artırım oranının değiştirilmesi ve daha önce uygulanmayan TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında sonuç cezanın eksik tayini ve TCK’nin 29. maddesi,

haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, mağdurun eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına, tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan ve mağdurun haksız tahrik niteliğinde kabul edilen eylemi denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından.

6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden ve yine Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.