Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6433 K.2018/2665

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü. Sanık hakkında Finike Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2009 tarih ve 2008/361 Esas - 2009/99 Karar sayısı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, deneme süresi içinde sanığın kasti bir suç işlemesi nedeniyle aynı mahkemenin 16/10/2014 tarih ve 2014/472 Esas 2014/658 Karar sayılı kesin nitelikteki mahkûmiyet kararı nedeniyle yapılan ihbar üzerine açıklanması sonrasında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen müessir fiil suçunun gerektirdiği suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nin 456/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

ancak 23/03/2009 tarihinde verilen ve 5 yıllık denetim süresini içeren "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının kesinleşme tarihi olan 14/09/2009 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu olan ve kesinleşen kasten basit yaralama suçunun işlendiği tarih olan 09/03/2014 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra, suç tarihi olan 02/03/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,