Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6655 K.2018/1413

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Haksız tahrik oluşturan eylemin, mağdurun, sanığa cep telefonu konuşmasında sarfettiği hakaret içerikli sözlerden ibaret olmasına göre; 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre yapılan indirimin alt sınırdan yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde (2/4) oranında uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini,

2) Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince kamu davasının açıldığı; ancak yapılan yargılama sonunda, TCK'nin 87/1-c-son maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın esas mahkemede 05.06.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde bizzat savunması alındıktan sonra, Havza Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2014 tarihli talimat duruşmasında, TCK'nin 87/1-c maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen, CMK'nin 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verildiği anlaşılmış ise de;

sanığa isnat edilen suç için öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, hakkında hüküm kurulan maddeler gereğince ek savunmasının da yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek talimatla alınması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

3) Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin uyarınca 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, artırım sonucu gösterilmeksizin sanığın doğrudan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

4) Suçta kullanılan ve sanığın çalıştığı ''elsa'' isimli şirkete ait olan yemek tabldot tabağının sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

5)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,