İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6789 K.2018/477

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya…

Esas2017/6789Karar2018/477Tarih18 Ocak 2018Okuma1 dk · 296 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2017/6789 E., 2018/477 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.01.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Katılan ...'in aşamalarda sanık ...'nin kendisini bıçakla yaraladığını beyan ettiği, sanık ... ise yüklenen suçu kabul etmediği, katılanın, eşi ...'in elindeki bıçağı almak isterken elinden yaralandığını savunduğu ve sanığın ailesinin de sanığın savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulundukları, ...'in ise eşi yaralandıktan sonra gürültü üzerine olay yerine gittiğini ve elinde bıçak olmadığını belirttiği, mahkeme huzurunda dinlenen tanık ...'ın katılanın eşi olan ...'in elinde 2 bıçak olduğunu, katılanın elinden bıçağı almak isterken yaralandığını,

olayın gündüz 11.00-12.00 saatleri civarında olduğunu beyan ettiği,soruşturmada dinlenen tanık...'ın katılan ile sanık arasında tartışma olduğunu ve katılanın sağ elinin kanlı olduğunu gördüğünü, ancak ne şekilde yaralandığını görmediğini, daha sonra olay yerine katılanın eşi ...'in geldiğini, ancak olaya karışmadığını beyan etmesi karşısında, olayın taraflarca da kabul edildiği gibi akşam saat 20.00 civarında olduğu ve karşı tarafça da katılanın elinde bir adet bıçak bulunduğunun ifade edildiği,

her ne kadar tanık...taraflar ile bir akrabalığı olmadığı ve tarafların komşusu ise de, sanık tarafından dinletildiği ve olay saati ve bıçak sayısı hususundaki beyanlarına göre tarafsız olamayabileceği, yine soruşturmada dinlenen tanık...'ın katılanın eşinin olay yerine sanık yaralandıktan sonra geldiğine yönelik beyanı da birlikte değerledirildiğinde katılanın mevcut yaralanmasının aşamalarda da belirttiği gibi sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, mahkemece yaralanmanın TCK'nin 87. maddesi kapsamında olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan ayrıntılı rapor alınacakken, ara kararından gerekçesiz bir şekilde vazgeçildiği,

mevcut raporlar, katılan ve tanık beyanları ile dosya bir bütün değerlendirildiğinde suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği görüşündeyim.18.01.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/6789, K. 2018/477, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6789
Karar No
2018/477
Tarih
18 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6790 K.2018/522
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6791 K.2018/501
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6791 K.2018/512
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6791 K.2018/303
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/6793 K.2018/488
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6793 K.2018/180

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.