Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6824 K.2018/3742

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I-) Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'ın davaya katılma hakkı bulunmadığından sanık ...'in bu hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

a) Müştekinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması hakkında, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına olan etkisinin kaçıncı derecede olduğunu gösterir ve TCK'nın 86 ve 87. maddesinde öngörülen kriterlere uygun şekilde düzenlenmiş adli rapor aldırılmadan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif olduğu belirtilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanığın 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce atılı suçu işlediği ve adli sicil belgesindeki kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme ait olduğu anlaşılmakla; adli sicil kaydındaki sabıkası hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına teşkil etmeyen sanığa, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği irdelenip buna göre tekrar suç işleyip işlemeyeceğinin ve CMK'nin 231. maddesi gereğince mağdurun zararını giderip gidermediğinin değerlendirilmesi gerekirken "hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm olduğu" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,