Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6849 K.2018/2392

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında cezanın türüne ve miktarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Oluşa ve tüm dosya içeriği ile mahalli mahkemenin kabulüne göre de; sanıkların ayrı araçlarla müştekinin motosikletini sıkıştırarak iştirak halinde eylemi gerçekleştirdiklerinin kabulü karşında, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi gereğince iştirak hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ...'ın da sanık ... gibi 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Müştekinin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi,

adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/4) oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaların tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.