Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/7129 K.2018/1816

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 6217 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanıklar ... ve.... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik, sanıklar ... ve Soner hakkında katılan ...'ye yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar müdafiinin, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerini sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla, bu istemle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, en son zamanaşımını kesen işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 19.08.2009 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar TCK'nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,