Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/7585 K.2018/3380

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...’nin sadece hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında da gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış, sanık ...’in sanık ...’yi yaralama eyleminde.

6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 ve 35 inci maddeleriyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254 üncü maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, 6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı cihetle,

somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi kapsamında kalan basit yaralama eyleminin kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulunduğu sanık ve mağdur sanığın uzlaşmak istemediklerini bildirmeleri, yapılan uzlaşma teklifinin de usulüne uygun olması karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halde sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1094 Esas sayılı ilamda TCK’nin 31/3. maddesinin uygulandığı ve sanığın bu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, bu ilamın TCK’nin 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının, ancak Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/6 Esas, 2012/1353 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,