Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/7900 K.2018/3127

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 8 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek, talimat yoluyla savunmalarının aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

2) ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 22/12/2014 tarihli epikriz raporu mağdurun üst sağ 1 ve 2, üst sol 1 ve 2 , alt sağ 1 ve 2, alt sol 1 ve 2 nolu dişlerin yerinde olmadığı, toplam 8 adet kesici diş kaybı bulunduğunun, tespit edildiği, ancak puanlama yapılmadığı anlaşılmakla, Adli Tıp Kurumundan herbir diş için puanlama yapılarak, puanlar toplamı tespit edilerek sonucuna göre mağdurda duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması meydana gelip gelmediği konusunda rapor alınmadan eksik inceleme hüküm kurulması

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,