Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8417 K.2018/5118

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılanlar ... ve ....'nın duruşmada alınan beyanlarında, sanığın eylemi sonucunda yüzlerinde sabit iz kaldığını iddia etmeleri ve katılanlar hakkında Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporlarda, yüz sınırları içerisinde normal ciltten renk ve seviye farkı gösteren, iyileşmekte olan yara bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, katılanların yaralanmalarının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Katılan ... hakkında Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli raporun incelenmesinde, rapor içeriğinde, katılanın sol elinde metacarp fraktürü mevcut olduğu ve kısa kol atel uygulandığı belirtildiği halde, raporun sonuç kısmında katılandaki kemik kırığı hususunda değerlendirme yapılmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü sanıklar ve katılanlar arasında yaşanan kavga olayı sırasında sanıklar .... ve ....'ın katılanları silahtan sayılan muşta ve bıçakla yaraladıkları, sanık ...'un ise silahtan sayılan bir cisim kullanmayıp, elleri ile vurmak suretiyle katılanları yaraladığı kabul edilmiş ise de; sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, sanık ...'un da suçta kullanılan silahtan sorumlu tutularak hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,