Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8827 K.2018/3582

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanıklar Reyhan Rustamava ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlaının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisiin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkesinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

2) TCK’nin 86/1, 87/3 maddeleri uygulanmak suretiyle 1 yıl 4 ay hapis cezasının TCK’nin 29. maddesi ile 1/4 oranında indirildiği sırada hesap hatası yapılarak 1 yıl hapis cezası yerine 10 ay 20 gün hapis cezası, TCK'nin 62. maddesi uygulanarak 1/6 indirim yapılarak 10 ay yerine 8 ay 26 gün olarak belirlenmesi, hapis cezasının TCK'nin 52/2-4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrildiği sırada sonuç cezanın 6000 TL yerine 5320 TL olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,