Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8853 K.2018/4104

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında müşteki ...’i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırımı sonucunda 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi, bu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılması sonucunda 2 yıl 30 ay hapis cezası yerine, 4 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi, sonuç ceza doğru olarak uygulandığı ve sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren "İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/03/2012 tarihinde kesinleşmiş, 05/11/2009 tarih ve 2009/423 Esas – 2009/485 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 197/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına” ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, "İskenderun(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 20/02/2013 tarihinde kesinleşmiş, 25/06/2008 tarih ve 2007/183 Esas – 2008/461 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 106/1-1, 62, 50/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca verilen 3000,00 TL adli para cezasının" tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (A) bölümünün tekerrür uygulanmasına ilişkin (8.) paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydındaki İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/03/2012 tarihinde kesinleşmiş,

05/11/2009 tarih ve 2009/423 Esas – 2009/485 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 197/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi ve tekerrüre esas alınan ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık hakkında müşteki Uygar Adalıoğlu’nu kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

a) Mustafa Kemal Üniversitesi ...

Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 02/10/2013 tarihli adli raporu içeriğinde; müşteki ... hakkında tanzim edilen...Devlet Hastanesi’nin 19/06/2013 tarihli raporunun incelenmesinde, müştekinin sol kalça laretalinden kurşun giriş deliği saptandığı, sağ ischium pubis kolu kırığı bulunduğu, sağ uyluk arkada yumuşak doku içerisinde kurşun mevcut olduğu” belirtildiği halde, müştekide kırık oluşup oluşmadığı ve kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi konusunda açık bir değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden, müştekiye ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek,

müştekinin yaralanmasının niteliği hakkında duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kesin rapor aldırılması gerektiği düşünülmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren "İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/03/2012 tarihinde kesinleşmiş, 05/11/2009 tarih ve 2009/423 Esas – 2009/485 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 197/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına” ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, "İskenderun(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 20/02/2013 tarihinde kesinleşmiş, 25/06/2008 tarih ve 2007/183 Esas – 2008/461 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nin 106/1-1, 62, 50/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca verilen 3000,00 TL adli para cezasının" tekerrüre esas alınması,

Kabule göre de;

c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

d) ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 11/07/2013 tarihli Uzmanlık Raporu’nda, tetkik için gönderilen “... numaralı, ... ...” ibareli silahın, mevcut haliyle ...mm. çapında ses fişeklerinin yanı sıra bu tür silahlarda kullanılmak üzere özel olarak imal edilmiş yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiği için söz konusu tabancanın 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz olan ateşli silahlardan olarak değerlendirilmesi gerektiği tespiti yapılmasına rağmen, bu tabanca ile ilgili olarak sahibi hakkında suç duyurusunda bulunularak,

yine İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 19.06.2013 tarihli yazılarında kuru sıkı tabancalarla ilgili olarak Sedat Aşkar hakkında ayrı bir evrak tanzim edileceği belirtildiğinden, bahsedilen evrakın akıbetinin de araştırılarak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, hükmün (G) bölümünde emanette kayıtlı kuru sıkı tabancaların ve bunlara ait şarjör ile kuru sıkı mermilerin sahibine iadesine karar verilmesi,