Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9211 K.2018/4640

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki hakkında...Üniversitesi Kulak Burun Boğaz Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı Kulak Burun Boğaz Öğretim üyesi tarafından düzenlenen 22.03.2010 tarihli rapordaki bulgular yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki yeniden rapor aldırılması konusundaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

1- Müşteki ...'in soruşturma aşamasında ''ortam kalabalıklaştı bana da vuruyorlardı'' şeklindeki beyanı ve adli raporunda tek yaralanma bulgusu olması karşısında mağduru kimin yaraladığının tespiti amacıyla mağdura yüzleştirme işlemi yaptırılarak yada fotoğraflı tespit işlemi yaptırılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre;

2- İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas -367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun uygulanmaması,

3- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,