Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9302 K.2018/4390

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın, tanık ...'nın erkek arkadaşı olduğunun, olay günü kız arkadaşının mağdur ile birlikte aynı evde kaldığını öğrendiğinin, anılan eve gittiğinde ise mağdurun kapıyı çıplak açtığının, bunun üzerine sanığın mağdur ile kız arkadaşının cinsel ilişkiye girdiğini zannettiğinin kabul edildiği, sanığın hazırlık beyanında;

olay günü ...'ya mesaj yazdığını, mağdurun cevap verdiğini, böylelikle mağdur ile kız arkadaşının birlikte olduğunu anladığını, daha sonra da mağdurun dalga geçerek mesaj yazmaya başladığını, bunun üzerine mağduru arayarak yüz yüze görüşelim dediğini, mağdurun telefonda kendisine tehditlerde bulunduğunu belirttiği, tanıklar ...'nın beyanlarında;

sanığın, olay günü telefonla görüştüğünü, görüşmesi bittikten sonra mağdurun kafasını bozduğunu belirterek yanlarından ayrıldığını, tanıkların da sanığı kavga etmemesi için takip ettiklerini, olay yerine gittiklerinde mağdurun yaralı olduğunu gördüklerini belirttikleri, yine tanık ...'nın beyanında, mağdurun çıplak olduğunu ve sol yanında kanaması olduğunu belirttiği göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında TCK'nin haksız tahrike ilişkin 29. maddesinin uygulanması gerekirken bu hususta hiçbir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,