Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9316 K.2018/4463

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Dosya kapsamı ve tanık ...’in mahkemedeki anlatımları karşısında, mağdurun daha önceden işitme sorunu nedeniyle Ege Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi görüp görmediği hususunun ilgili hastane başhekimliğinden sorulması, tedavi görmüş ise bunlara ilişkin tüm tedavi evraklarının temini ile mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak, mağdurun kulağında meydana gelen yaralanmanın olay öncesinde mi yoksa olay sonrasında mı meydana geldiği, ayrıca bu durumun mağdurda işitme kaybına sebep olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilirken hangi tanığın beyanına neden üstünlük tanındığı mahkemece gerekçelendirilerek, sanığın hukuki durumunun alınacak rapor da dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,