İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9367 K.2018/8987

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2017/9367Karar2018/8987Tarih16 Mayıs 2018Okuma2 dk · 307 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2017/9367 E., 2018/8987 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

307 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kasten yaralama suçundan sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nin 231/5-7. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli ve 2015/187 değişik iş sayılı kararı ile "HAGB uygulanması yönündeki yasal şartların oluştuğu anlaşıldığından mağdur ... vekilinin itirazının reddine,

sanık hakkında mahkemece eylemi nedeniyle 5 yıl hapis cezası üzerinden yapılan indirimler sonucunda kalan ceza miktarı yönünden HAGB uygulandığı bu durumda indirim yapılan ceza miktarının hagb sınırları dışında kaldığından dosyanın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiğinden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtaya gönderilmesi görevinin mahkemesine ait olduğuna" denilerek dosya temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de;

Yargılama sistemimizde temyiz yasa yolu, yalnızca hükümler bakımından kabul edilmiş olup, hükümlerin de nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesinde sayıldığı, bu maddede ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' dair kararlar gösterilmemiş olduğundan, bu kararları hüküm niteliğinde kabul etmek de mümkün değildir.

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddelerine göre, bu neviden kararların "itiraz" yasa yoluna tabi olduğunun hiçbir istisna öngörülmeksizin belirtilmiş olması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2009/13-12 ile 12.01.2013 gün ve 2012/534-15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararları nazara alındığında, müşteki vekilinin tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve müştekinin zararının giderilmediğine ilişkin itirazlarının da itiraz mercii olan İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

şayet itirazın kabul edilip mahkemesince verilecek hükmün istinafa tabi olması halinde dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere gönderilmesi gerektiğinden temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/9367, K. 2018/8987, 16 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2017/9367
Karar No
2018/8987
Tarih
16 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/9367 K.2018/5607
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/9368 K.2018/5583
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/9371 K.2018/5107
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/9374 K.2018/5606
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/9377 K.2018/5577
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/9378 K.2018/12658

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.