Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9457 K.2018/658

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Dairemizin 24.11.2014 tarih, 2014/17089 Esas – 2014/38436 Karar sayılı bozma ilamının, sanık lehine ve aleyhine hususlar içerdiği ve bu nedenle 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesindeki "Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığa, aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Ayrıntıları CGK'nin 04.06.2013 tarih, 2012/12-1526 Esas ve 2013/286 Karar sayılı kararında açıklandığı gibi; erteleme ve hapis cezasının seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevirilmesi kurumlarının cezanın bireyselleştirilmesinin yollarından biri olmaları dolayısıyla mutlak olarak birinin diğerinden daha lehe olduğundan söz edilemeyeceği, ödeme gücü bulunmayan bir sanık için ertelemenin, ödeme gücü yerinde olan ve bu yönde talepte bulunan bir sanık için ise adli para cezasına çevirmenin daha lehe olduğunun kabul edilebileceği,

her somut olayda sanığın sosyal ve ekonomik durumu ile kişiliğine göre bir belirleme yapmak gerektiği gözetilmeden; bozma öncesi sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde bu yönde talebi alınmadan bozmadan sonra kurulan hükümde hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,