Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9619 K.2018/4004

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Adli Tıp Kurumu Adana Şube Müdürlüğünün 26/12/2014 tarihli raporunda mağdurun olay tarihinden 6 ay sonra tekrar muayenesi sonucu sabit iz yönünden raporunun verileceğinin belirtilmesine göre, mağdurun yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan raporunun alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanık eylemini silahtan sayılan bıçak ile babasına karşı gerçekleştirdiği halde hakkında, birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak temel ceza asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

3) "Yüzde sabit iz"in Dairemiz uygulamalarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunması gerektiği ancak dosya arasına sabit ize ilişkin bir rapor alınmadığından mevcut haliyle; yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,