Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/9894 K.2018/4166

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 28.09.2016 tarih 2016/1739 Esas ve 2016/16541 Karar sayılı ilamında;

1) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

2) Sanığın savunmasında katılanın kendisine küfretmesi üzerine katılanın suratına kafa attığını belirtmesi karşısında, olay hakkında bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan ... tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekildeki gerekçeyle sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

3) Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında yazım hatası yapılarak 350 gün adli para cezası yerine, 150 gün adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesi ve TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den 7.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 7.060,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, belirtilmesine ve bozma kararına mahkemece uyulmasına rağmen, gereklerinin yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,