Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/10360 K.2019/6136

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11.08.2015 tarih, 2015/8097 sayılı raporda "Sol uyluk alt 1/3 distal lateralde patella 3 cm de kurşun giriş deliği, cururis 1/2 posterolateralde çıkış deliği olduğu, ayak dorsalinde his kaybı olduğu, dorsifleksiyon yapamadığı, beyin cerrahi muayenesinde sinir hasarı olduğu,

ortopedi muayenesinde femur lateral kondilde fraktür olduğu" tespit edilerek yaralanmanın duyu veya organlardan birinin işlevinde azalma veya kayıp niteliğinde olup olmadığı hususundaki kararın olay tarihinden 18 ay sonra kişinin beyin cerrahi uzmanı tarafından muayene edilerek olaya ilişkin nörolojik defisit kalıp kalmadığını, son durumunu bildiren nörolojik muayenesi ve son EMG tetkikinin birlikte gönderilmesi durumunda verileceği belirtildiği halde, bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi,

2) Suça sürüklenen çocuğun 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçuna ilişkin soruşturma aşamasında, Cumhuriyet savcılığında alınan savunmasının başlangıcında hasımları olduğu için silahı bir arkadaşından satın aldığını, aynı savunmanın devamında ve sorgu hakimliğinde yaptığı savunmasında, suçta kullandığı ruhsatsız tabancanın babasına ait olduğunu ve evde bulunduğunu, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise ruhsatsız tabancanın kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun savunmaları arasındaki çelişki giderilip, ruhsatsız tabancayı ne şekilde temin ettiği tespit edilmeden, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespit edilmesi,