Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/10483 K.2019/5486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Müşteki hakkında Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli raporlara göre; sanığın eylemi nedeniyle mağdurun yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında hüküm kurulurken, en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca da artırım yapılarak fazla ceza tayini,

2) Tarafların karşılıklı olarak birbirlerini yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak makul oranda indirim yapılması gerekirken suça sürüklenen çocuk hakkında (3/4) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3) Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu halde 08.10.2015 tarihli oturumun açık yerine kapalı yapılması,

4) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5) Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edildikten sonra TCK'nin 87/1-c ve 87/1-c-son maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

6) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,