Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/10787 K.2019/5264

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, 6136 sayılı Kanun'un 15/1 ve 5237 sayılı TCK'nin 31/3, 62. maddeleri gereğince belirlenen "3 ay 10 gün" hapis cezasının, TCK'nin 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında, hatalı hesaplama yapılarak suça sürüklenen çocuğun "2.000 TL" adli para cezası yerine "3.000 TL" adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 50/1-a ve 52/2. maddelerinin uygulandığı fıkradan "3.000 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "2.000 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Mağdurun "her iki scapula arasında toraks orta hatta yaklaşık 2 cm.'lik kesi, lumbrosacral bölgede 2 cm.'lik ikinci bir kesi ve sağ gözde kanlanma" meydana gelecek şekilde yaralandığı, kesilere sütür atıldığının belirtildiği ancak, kesilerin derinliğine ilişkin rapor içeriğinde ayrıntılı bilgi bulunmadığından, cilt - cilt altını geçip fasia ve kas dokusunu ilgilendiren penetran bir yaralanmaya neden olup olmadığının anlaşılamadığı,

bu itibarla mağdur hakkında Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesinde görevli göğüs cerrahisi uzmanı tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı gözetilmeden, mağdurun geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Suça sürüklenen çocuk ve mağdur arasında olay tarihinden yaklaşık üç ay önce kız meselesinden çıkan kavgada, mağdurun bıçakla suça sürüklenen çocuğu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiası ile kamu davası açıldığı ve yargılamasının devam ettiği, aralarında bu nedenle husumet bulunduğu, olay günü yolda karşılaştıklarında aralarındaki eski husumet nedeniyle kavga çıktığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,