Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/11245 K.2019/5849

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında, deneme süresi içerisinde 04.05.2009 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2014 tarih, 2013/105 Esas ve 2014/207 Karar sayılı ilamı ile mahkum olup, mahkumiyet hükmünün de kesinleştiği halde, sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesindeki amir hüküm gereğince açıklanması yerine, “bildirimde bulunulan dosyanın incelenmesinde, sanık hakkında kesin olmak üzere verilmiş adli para cezası olduğu anlaşıldığından, bu bildirim üzerine hükmün açıklanmasına esas alınamayacağı” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

2) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu yargılamaya ilişkin olarak; sanık hakkında yağma suçundan kamu davası açılmasına karşın mahkemece sanığın eyleminin basit yaralama suçu olarak kabul edilerek bu yönde hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında.

İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2014 tarih, 2013/105 Esas ve 2014/207 Karar sayılı ilamına konu suç yönünden uzlaştırma usulünün uygulanıp uygulanmadığının araştırılması, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresi içinde başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,