Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/11478 K.2019/651

b) Sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ve sanık ... yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık ...'nin beraati; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08/06/2017 gün ve 2017/721 Esas, 2017/1459 Karar sayılı kararı c) Sanık ... hakkındaki karar yönünden BAM Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/06/2017 günlü ek kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.06.2017 gün ve 2017/721 Esas, 2017/1459 Karar sayılı kararının ve 14.06.2017 günlü ek kararının, BAM Cumhuriyet savcısı tarafından CMK'nin 291 ve 296/2. maddelerinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; tarafsız tanığı olmayan olayda sanık ...'nin diğer sanık ... ile birlikte katılanı yaraladığına dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.06.2017 gün ve 2017/721 Esas, 2017/1459 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; BAM Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

BAM Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki temyiz isteminin “suç vasfına yönelik” olması nedeniyle, sanık hakkında İbrahim hakkında yaralamadan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının temyizi kabil olduğundan; temyiz isteminin reddine dair 14/06/2017 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın 27/01/2016 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve/veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda adı geçenin olay tarihinden (13.06.2015) itibaren 18 (on sekiz) ay sonrası devlet hastanesi ve /veya devlete bağlı üniversite hastanesinden ayrıntılı muayene bulgularını ve özür oranını içeren özürlü sağlık kurulu raporu aldırılması sonrası karar verilebileceği,” gerektiği bildirildiği halde katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevininin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı yönünde ayrıntılı adli rapor

aldırılmadığı, dosya içerisindeki 27.12.2016 tarihli KBB uzman raporunun bu hususta hüküm kurmaya yetersiz olduğu anlaşılmakla, katılanın ayrıntılı muayene bulgularını ve özür oranını içeren özürlü sağlık kurulu raporu aldırılmasının ardından tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmasının duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,