Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/11702 K.2019/7663

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

a) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 4. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli ve 2011/567 Esas - 2011/296 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun sanık 18 yaşından küçük iken işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek başka ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin verilen hapis cezasının TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

b) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun işlendiği tarihte onsekiz yaşından küçük bulunduğu ve bu nedenle tekerrüre esas olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. ve 5237 sayılı TCK'nin 51. maddelerine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

2) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

a) Sanık ve katılan ...in aşamalardaki birbirleriyle uyumlu olan beyanlarına göre, sanığın önce katılana doğru bıçak savurduğu ancak katılanın kenara çekilmesi nedeniyle isabet etmediği, devamında da katılana tekme ve yumruk atmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale giderilebilir şekilde yaraladığı olayda, sanığın eylemi ile olayın bir bütün olduğu ve TCK'nin 61. maddesi gereği olayda bıçak da kullanılmış olduğu dikkate alınarak, olayın tamamlanmış bıçak ile kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 4. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli ve 2011/567 Esas - 2011/296 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun sanık 18 yaşından küçük iken işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek başka ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin verilen hapis cezasının TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

c) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun işlendiği tarihte onsekiz yaşından küçük bulunduğu ve bu nedenle tekerrüre esas olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. ve 5237 sayılı TCK'nin 50. ve 51. maddelerine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin veya seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,