Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/11762 K.2019/5880

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Arkadaşları ile servis bekleyen katılanın, sanığa ait servis aracının kirlenmiş camına babası ....'in adını yazmak amacıyla "Fa" ibaresini yazmaktan ibaret eyleminin, tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir haksız davranış olmadığı ve sanığın ileri sürdüğü katılanın hakaret içerikli yazı yazdığı iddiası da tanık beyanları da dikkate alınarak mahkemece kabul edilmediği halde, gerekçede belirtmeden sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesine göre haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,

2) Sanık hakkında başka gerekçe de göstermeden sadece sanığın adli sicil kaydında görünen ve silinme koşulları oluşan eski sabıkası nedeniyle ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,